Qui perd, quand un pays met en vente la citoyenneté?

⚠⛔ ARTICLE TRADUIT DE L’ANGLAIS – des fautes peuvent y apparaitre. Liens de l’article original à la fin.

Les îles Comores sont un petit pays d’Afrique de l’Est avec de superbes plages blanches, un grand volcan actif et une population à peine inférieure à 800 000 habitants. Quelque 150 000 Comoriens vivent en France métropolitaine, qui a gouverné les Comores jusqu’en 1975. Aux Émirats arabes unis, on estime que 40 000 personnes portent également un passeport comoriens.

Les Comoriens des Emirats ne parlent cependant pas la langue de leur pays. Ils ne ressemblent pas aux insulaires physiquement ou culturellement. Ils ne sont pas nés là-bas; ils n’ont jamais été là. En fait, jusqu’à récemment, ces Comorans étaient légalement apatrides, ou bidoon.

Le bidoon — le mot est arabe pour « sans » — provient principalement de familles qui vivaient dans la région mais qui n’ont jamais été comptées dans les recensements en raison de leur appartenance tribale, de leur niveau d’alphabétisation, de leur origine ethnique ou de leur accès aux fonctionnaires de l’État. Le gouvernement émirati n’a pas publié de données de recensement sur le nombre de bidoons; estimations de la gamme de 20 000 à 100 000.

Les Émirats arabes unis ne considèrent pas le bidoon comme de vrais Emiratis, et leur donner la citoyenneté signifierait leur verser les mêmes prestations sociales généreuses que les Emiratis jouissent. Il y a neuf ans, les Émirats arabes unis ont donc mis au point une solution : plutôt que de faire des bidoons des citoyens, ils ont commencé à payer au gouvernement comalmoran des centaines de millions de dollars pour leur délivrer des passeports.

J’ai fait rapport sur les ventes de passeports pour mon livre de 2015, « Les Cosmopolites. » Jusque-là, le programme était enveloppé dans le secret. Mon rapport a conduit le Parlement comoran à enquêter sur le stratagème. Le gouvernement n’a pas publié ses conclusions, mais les documents divulgués donnent le sens le plus exact de l’échelle du programme de « citoyenneté économique ».

Les sommes d’argent, pour un si petit pays, sont stupéfiantes. Avec environ 4 000 euros par passeport, le système a coûté aux Emirats au moins 200 millions d’euros depuis 2008, soit un tiers du produit intérieur brut annuel des Comorans. Les Emiratis ont d’abord envoyé de l’argent par l’intermédiaire d’intermédiaires qui se sont engagés à construire l’infrastructure de l’île. Lorsque ces plans de développement n’ont pas répondu aux attentes, les Emiratis ont commencé à transférer des fonds directement à la Banque centrale des Comores à partir d’un compte contrôlé par le ministère de l’Intérieur d’Abou Dhabi.

 

Capture d’écran 2019-08-29 à 14.03.07

Malgré les préoccupations bien documentées au sujet des ventes illégales de passeports, du blanchiment d’argent et du siphonnage des fonds publics par des intermédiaires et des représentants du gouvernement, l’initiative de citoyenneté économique se poursuit depuis près d’une décennie. Pas plus tard que le 25 avril, l’ambassade des Comorans à Abu Dhabi a envoyé une lettre au ministère de l’Intérieur indiquant que 830 enfants de moins de 8 ans avaient été enregistrés en tant que citoyens.

À première vue, cet arrangement bizarre ressemble à ce que les consultants en gestion appelleraient un gagnant-gagnant : les apatrides obtiennent des passeports qui les aident à vivre, à travailler et à voyager; Les Comores, un pays pauvre, reçoit de l’argent; et les Emirats peuvent prétendre contribuer à mettre fin à l’apatridie, qui touche 10 millions de personnes dans le monde et que l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés fait campagne pour éradiquer d’ici 2024.

Mais il se passe quelque chose de plus insidieux. Les passeports ont permis aux Émirats arabes unis d’aérographe de son problème d’apatridie sans signer les conventions internationales pertinentes, ou en accordant à ses résidents des libertés civiles ou des droits politiques. Les anciens apatrides, actuellement comorans, résidents à vie des Emirats finissent par être classés comme ressortissants étrangers.

Aussi troublant est le peu de choix que les apatrides ont eu dans la question. Selon des entretiens avec des fonctionnaires commorans, des avocats de l’immigration et des militants, les Émirats arabes unis non seulement paie pour les papiers, mais aide également les fonctionnaires comorans convoquer et documenter le bidoon. Des fonctionnaires du ministère de l’Intérieur des Emirats ont également été connus pour faire pression sur les candidats à devenir Comoran en leur refusant les permis de conduire et en menaçant de ne pas laisser leurs enfants s’inscrire à l’école.

De nombreux petits pays, comme Vanuatu et Malte, ont récemment mis en vente des passeports. Ce marché de la citoyenneté a ouvert la voie au scénario comoran en transformant les passeports en quelque chose qui peut être acheté comme n’importe quel autre produit. Mais la plupart de ces pays commercialisent leur citoyenneté à des personnes fortunées qui cherchent un autre passeport pour faciliter les voyages internationaux ou les services bancaires. Avec les Comores, c’est l’Etat émirati qui paie un pays plus pauvre pour quelque chose qu’il choisit de ne pas se fournir.

Un passeport comoria aide les apatrides à voyager et à faire face plus facilement à la bureaucratie quotidienne. Mais cela crée aussi un précédent effrayant. Il est facile d’imaginer un scénario dans lequel de grands groupes de personnes déplacées, ou des minorités dans un pays qui les verrait plus tôt disparaître, sont forcés de prendre une nationalité étrangère sous la contrainte et sont ensuite renvoyés, absoudant leur pays d’origine de toute responsabilité légale.

De plus, la taille du programme est une responsabilité en matière de sécurité. La diligence raisonnable à l’égard des demandeurs de passeport est dénudée, et certains fonctionnaires ont été pris en train de vendre des passeports sur le côté, avec des milliers de documents vendus par des réseaux parallèles, selon une nouvelle analyse par les membres du Parlement comoran. D’autres documents montrent que les récents bénéficiaires de passeports comoriens ne sont pas seulement des apatrides d’origine émiratie, mais aussi des individus nés en Birmanie, au Bangladesh, en Iran et dans d’autres pays, ainsi qu’une poignée d’Occidentaux. (Il n’est pas clair s’ils ont signé secrètement comme bidoon dans le cadre du programme émirati ou acheté de nouveaux papiers pour eux-mêmes par l’intermédiaire d’intermédiaires.)

Plus inquiétant encore est l’incertitude quant à savoir si les nouveaux Comoriens ont même le droit de s’installer dans «leur» pays, si jamais ils ont besoin. Lorsque les députés comoris ont voté en faveur de la loi controversée sur la citoyenneté économique en 2008, ils ont supposé qu’aucun citoyen économique ne déménagerait physiquement dans les îles. Jusqu’à présent, aucun ne l’a fait. Mais leur droit au retour devient important si ou quand ces personnes cherchent refuge en dehors des Emirats.

En 2012, un homme du nom d’Ahmed Abdelkhaleq a été expulsé des Émirats arabes unis pour son militantisme en faveur des droits des apatrides. Il était titulaire d’un passeport comoria, mais il a finalement obtenu l’asile au Canada plutôt que d’être renvoyé « chez lui » aux Comores. Dans cet incident isolé, la citoyenneté «économique» ne lui constituait pas de contre, mais il n’existe aucune jurisprudence pour déterminer comment les « expatriés » comoris seront traités par des pays et des tribunaux étrangers. Il n’y a pas non plus de droit international décisif en la matière.

Les Comoriens sont musulmans, et beaucoup souhaitent visiter La Mecque, mais les permis sont réservés aux pèlerins en fonction de leur nationalité. Dans une lettre adressée à ses collègues, le chef du Parlement comorien s’est plaint que les « citoyens économiques » remplissent régulièrement ce quota, laissant les « vrais » pèlerins comoriens dans une situation spirituelle. Et il y a quelques années, j’ai demandé à un démographe en visite s’il compterait les Comoriens émiratis dans les enquêtes démographiques à venir. Il n’avait pas de réponse; il n’y a même pas de langage pour décrire cette catégorie de personne.

Tout cela indique une question beaucoup plus profonde : la mondialisation a créé des situations où le passeport d’une personne ne nous dit pas nécessairement qui elle est, où elle vit et avec quelle communauté elle s’identifie.

Au cours des dernières années, des fuites telles que les Panama Papers et les Paradise Papers ont montré comment les gens riches exploitent les fissures dans le système de l’État-nation en faisant des emplettes pour les juridictions amies qui leur permettent (et leur l’argent) une vie sans frontières sans responsabilité sociale ou fiscale envers les lieux où ils vivent. Il en va de même pour les gouvernements autoritaires comme les Émirats arabes unis, qui ont loué la souveraineté des Comores pour priver les résidents privés de leurs droits humains.

Cette pratique n’est pas réservée aux milliardaires avares et aux monarques du Golfe, non plus. La pratique de l’Australie consistant à délocaliser les réfugiés à Nauru et Manus utilise une logique similaire en se soustraire à la responsabilité des migrants indésirables. Rien n’indique que le gouvernement australien suivait l’exemple des Émirats arabes unis, mais un arrangement ultérieur visant à payer le Cambodge pour réinstaller ses réfugiés montre que de telles pratiques sont de plus en plus courantes.

En tant que minorité ethnique autochtone que le gouvernement considère comme illégale, les Rohingyas du Myanmar — qui représentent aujourd’hui un dixième des apatrides du monde — sont particulièrement vulnérables aux échanges de population. À la suite d’attaques menées par l’armée birmane, 650 000 Rohingyas ont fui vers des camps de fortune au Bangladesh depuis août. Le gouvernement du Bangladesh a peu d’intérêt à les maintenir à long terme; le gouvernement du Myanmar dit qu’il va reprendre certains d’entre eux, mais il n’y a aucune volonté politique de leur accorder les pleins droits de citoyenneté n’importe où. Il n’est pas difficile d’imaginer que les Rohingyas soient forcés de prendre des passeports étrangers.

Jusqu’à présent, les dirigeants mondiaux et même les Nations Unies sont restés silencieux sur la question de savoir s’ils reconnaissent la légitimité de la citoyenneté économique des Comorans. Maintenant que l’existence et la portée du régime sont indéniables, la communauté internationale doit reconnaître ce qui se passe et tenir compte du précédent que ce système tordu peut créer pour les générations futures de réfugiés, de demandeurs d’asile et de personnes déplacées.

Atossa Araxia Abrahamian (@atossaaraxia) est journaliste et auteur de « The Cosmopolites: The Coming of the Global Citizen ».

@New York Times – https://www.nytimes.com/2018/01/05/opinion/sunday/united-arab-emirates-comorans-citizenship.html